«Ищу человека!», — размахивая фонарём посреди бела денька, орал Диоген Синопский. Легенда говорит, что так и не нашёл.
21 июля 2017 года вышло знаковое событие для юридической системы Русской Федерации. Арбитр Верхнепышменского городского суда Свердловской области Литовкина М.С. вынесла определение о отказе в установлении юридического факта признания Полуйчика И.В. человеком. О этом в своём блоге на «конте» докладывает сам заявитель.
В обоснование собственных требований Игорь Полуйчик утверждает, что приобретение юридического статуса «человек» дозволит ему в полном объёме реализовывать свои права человека, которые, как понятно, являются «высшей ценностью» согласно Конституции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и Всеобщей декларации прав человека.
При всем этом г-н Полуйчик чётко выделяет тот факт, что вся нормативно-правовая база нашего страны обращена к гражданину, давая ему разные определения: «лицо», «нездоровой», «подсудимый», «военнообязанный», «потерпевший», прямо до «продукт зачатия» и «живорожденный продукт рождения». И нигде не дано юридически важное определение кто есть «человек».
Арбитр Литовкина М.С. в вынесенном определении пишет: «факт, который Полуйчик И.В. просит установить в судебном порядке, подтверждается документом, имеющимся у него самого – паспорт гражданина Русской Федерации. В данной нам связи его заявление, являющееся на самом деле беспредметным, не подлежит рассмотрению».
Но это ведь замкнутый круг! Документ, который описывает статус гражданина страны, не может определять статус человека. По другому как быть с той же царицой британской Елизаветой II? Ведь она самый узнаваемый на планетке человек, не имеющий паспорта. Либо мы не можем разглядывать её как человека, основываясь словестно судьи Литовкиной М.С.?
Увлекательная ситуация? Для меня наиболее чем. Являюсь ли я в очах страны и мирового общества человеком? Могу ли лично я воспользоваться правом на жизнь, правом на свободу и личную неприкосновенность, правом на свободу мысли и слова и иными правами, гарантированными человеку?
Озадачившись сиим вопросцем, я решил последовать участи заявителя и испытать отыскать в правовой базе нашего страны юридическое определения такового явления как «человек». И что все-таки? Его нет. Явление, чьи права и свободы являются высшей ценностью страны, юридически отсутствует. Есть много определений, которые с какой-нибудь стороны охарактеризовывают явление «человек». Но всё равно что обрисовывать предмет, не называя его.
Лишь в одном международном документе, ратифицированном ещё Верховным Советом СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), я нашёл след, который, к огорчению, никуда не привёл. В «Конвенции о правах ребёнка» в ст.1 сказано: «Для целей истинной Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до заслуги 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не добивается совершеннолетия ранее». Также в п.1 ст. 7 говорится: «Ребенок регится сходу же опосля рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, также, как это может быть, право знать собственных родителей и право на их заботу». Другими словами, ребёнок – это человеческое существо. Не человек, но кое-где рядом. И при всем этом рождение не делает его гражданином, а лишь даёт право им стать. Конституция РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) также гласит о том, что главные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат любому от рождения. Означает, что рождаясь любой из нас является человеком.
Какой прийти к выводу? Быть может ещё не ставший гражданином ребёнок – это и есть тот человек, который может беспрепятственно воспользоваться всеми правами и свободами, дарованными Конституцией? И лишается ли он такового блага при получении гражданства? Либо я, вослед за г-ном Полуйчиком заплутался в дебрях законов и подзаконных актов, а ответ лежит на поверхности? Где же эта поверхность?
В любом случае, вопросец поднятый обитателем Верхней Пышмы И.В. Полуйчиком, просит собственного решения. Если законодатель не даёт ответа, то будем надежды, что следующие судебные инстанции всё-таки дадут его. Буду следить за развитием событий.
Источник: