Содержание статьи
Игорь Генералов/ Znak.com
Министерство денег РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) подготовило поправки в экономный и штатский кодексы, в согласовании с которыми предлагается перечислять в Пенсионный фонд Рф (ПФР) валютные средства людей, законность получения которых нереально обосновать. О этом сейчас писали «Известия». Соответственный законопроект внесен в правительство. В нем обозначено, что новейшие нормы могут вступить в силу уже в декабре 2020 года. В большинстве фракций Госдумы эту инициативу поддержали. При всем этом в Минфине пока не молвят, кто будет производить проверки в отношении законности получения валютных средств. Также в министерстве не обусловились, какова будет малая сумма, которая может вызвать колебание контролирующих органов. Znak.com побеседовал с профессионалами о том, чем может обернуться схожая инициатива.
Артем Торчинский, финансист
Это нехорошее предложение. Бремя доказывания законности происхождения средств повесят на людей. Это приведет к еще большему уходу экономики в тень и наименьшей социальной защищенности работников. В то же время правительство всеми силами отрешается ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая предугадывает введение наказания за нелегальное обогащение для чиновников.
Владислав Иностранцев, доктор экономических наук
Владислав Иностранцев предназначил новейшей законодательной инициативе пост на собственной страничке в Facebook.
«На мой взор, мы вступаем в новейшую действительность, в какой власти претендуют на полный контроль над финансовыми средствами людей — при этом конкретно тех „менее обеспеченных россиян“, с которыми, по воззрению небедствующих олигархов типа Дерипаски, 1 июля Кремль заключил свою „новейшую сделку“. Дело в том, что люди сейчас получают две группы доходов: к первой относятся „белоснежные“ заработной платы, пособия, гонорары и т. д., с которых плательщики задерживают причитающиеся налоги; ко 2-ой — различного рода переводы меж личными лицами, разовые заработки, комиссионные и остальные вознаграждения. Беря во внимание значимый прогресс русской банковской системы, большая часть этих средств поступает на счета через платежи по пластмассовым картам. Согласно сейчас работающим правилам, граждане подают налоговую декларацию раз в год, но в течение данного периода через их счета может пройти масса платежей, средства которых просто могут быть применены и позже не отразиться в декларации.
Таковым образом, возникает полностью настоящая возможность того, что власти попробуют формализовать понятие „доходов с недоказанной законностью“, привязав их к, скажем, средним каждомесячным поступлениям на счет (либо даже к данным налоговых деклараций прежних лет). В таком случае банки будут должны перекрыть счета по просьбе налоговых органов — в наилучшем случае до выяснения природы приобретенных средств.
Это, на мой взор, не только лишь серьезно скорректирует доходы населения, да и конструктивно подорвет его доверие к банковской системе (беря во внимание, что имущество, которое может вызвать претензии налоговиков, в критериях экономического кризиса приобретают не все и не так чтоб нередко, люди начнут по способности перебегать на расчеты наличными).
[…] Сейчас становится совсем понятно, что русское правительство задумывается только о том, что и как отнять у подданных, при этом пробует создать это с меньшими юридическими формальностями».
Никита Кричевский, экономист
В наше время может быть все. Минфин, внеся законопроект в правительство, не открывает, что и сколько считать «подозрительными» скоплениями и кто будет инспектировать «подозрительность». Другими словами «подозрительными», по дефлоту, будут все скопления. Весьма скоро конфисковывать предложат не только лишь средства, да и квартиры, машинки, дачи. Но не яхты и самолеты, потому что они «свои» и зарегистрированы в зарубежных юрисдикциях.
При всем этом, считает Кричевский, предложение Минфина не очень поможет Пенсионному фонду. «На этот год недостаток ПФР по страховым пенсиям составляет (составлял) 650 миллиардов рублей, тогда как за прошедший год, по данным генпрокурора, было конфисковано всего 21,4 миллиардов рублей. Так что надежд на увеличение пенсий нет ни одной. Но это никого не тревожит», — уверен экономист.
Андрей Мовчан, экономист
Тут, как постоянно в Рф, есть два уровня. На первом уровне это весьма неплохой закон. Он припоминает 20-ю статью Конвенции ООН о противодействии коррупции, которую Наша родина так и не ратифицировала. Тут похожие меры. И, естественно, на 1-ый взор, это все необходимо и верно. Средства, которые получены нелегальным методом, отдавать на пенсии — благое дело.
В действительности же мы знаем, как в Рф исполняется законодательство. И каким образом за счет применяемой властью судебной системы хоть какой закон может извратиться.
Я просто могу для себя представить, к примеру, что в предстоящем по этому закону может быть будет признавать нелегальным имущество оппозиционеров. Поэтому что любые подтверждения законности приобретения имущества оппозиционерами будут просто отвергаться трибуналом, ведь наш трибунал умеет отторгать даже самые неоспоримые подтверждения, если ему это необходимо.
Ну и далее… кое-чем не приглянулся ты местной либо федеральной власти и — ап, квартира твоя, оказывается куплена нелегально. Поэтому, что не можешь ты обосновать оборотного, в особенности, если купил ты квартиру 20 годов назад, к примеру, и неясно, где у тебя документы о том, как ты работал в то время. Другими словами, если ты — член партии «Единая Наша родина», то все нормально; если ты выступаешь против власти, то у тебя нелегальная квартира, которую необходимо отобрать.
Другими словами неувязка в Рф не в самих законах (у нас в общем большая часть законов солидные), а неувязка в том, как их использовать. Это все равно что задаться вопросцем: не плохая вещь топор либо нет? Если дрова рубить, то не плохая, а если людей убивать, то нехорошая.
Мовчан также лицезреет в идее Минфина опасности для большого бизнеса. «Возникает новейший метод атаки на их имущество. Хоть какой предприниматель будет под риском того, что к нему завтра придут, произнесут, что все его железобетонные подтверждения того, что ему принадлежат активы, по сути ерунда, поэтому что трибунал решит завтра, что никаких доказательств нет и это все нужно передать в Пенсионный фонд. И лучше, к примеру, ты отдай нам половину, чем все отдашь в Пенсионный фонд. Это понятный сценарий», — показывает эксперт.
Алексей Коренев, аналитик ГК «Финам»
Начнем с того, что с юридической точки зрения решение, по последней мере, в том виде, в котором оно пока озвучено, представляется очень спорным. Да, в плане «общественного запроса» со стороны населения предложенная инициатива смотрится очень красиво. Люди утомились от коррупции, колоссального расслоения доходов, несправедливости и так дальше.
Но как увязать в части презумпции невиновности такие понятия, как «средства, законность получения которых нереально обосновать» и «беззаконность которых не удалось обосновать»? 2-ое понятие с юридической точки зрения имеет конкретный ценность. Сбор доказательств лежит полностью и на сто процентов на стороне обвинения и следствия. Не удалось обосновать законность — означает, все легитимно. Любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Это база основ хоть какого права. И здесь либо придется вступать в глобальные и неодолимые разногласия с самими основами юриспруденции, либо грубо их игнорировать. И, естественно, открытым остается вопросец, кто, как и по каким аспектам будет определять «законность» получения тех либо других валютных средств либо активов.
Что касается деятельности банков, то навряд ли данный закон, будь он даже принят, сумеет значительно воздействовать на их деятельность. Ну и инвесторы, скорей всего, не будут торопиться снимать свои средства и выводить их за предел. Ведь совсем разумеется, что в таком виде, в котором на данный момент предложена эта инициатива, она либо совсем не пройдет, либо, будь она принята, будет употребляться в всех целях, включая и те, что не имеют к экономике никакого дела. Но быстрее всего, предложенный проект придется значительно корректировать, приводя его формулировки к юридически идеальным.
Источник: